若干年前，去五台山，一路上看到那些的朝圣者，从数百甚至数千公里赶来，三步一小拜五步一大拜，膝盖磨破甚至出血了，磕头磕得脑袋上都有显眼的印记，虔诚得让人觉得恐怖。
后来去了川藏线，更是刷新了眼界：被烈日晒得全身发黑甚至晕厥的，用鞋子当手套跪拜鞋子都磨见底的，饿的嗷嗷叫的幼儿，嘴唇干裂吐词不清的老妪。。。他们的共同点是，叩拜姿势紧贴地面，手尽力向前伸，唯恐显得不虔诚。
无论多少人称之为信仰，美化为勇气，咏作坚持，对不起，我看到的只有愚昧、愚蠢和贪惰，想到的只有宗教的罪恶。
邪恶的宗教和独裁政治都有一个共同特点，就是灌输单一的教化，打着信仰的旗号，来消灭人的自我意识。它们强调不容置疑的信条，排斥人的自主思考，把其它思想都视为异类，扼杀人的一切思维能动性和辨识力。它们的本质，都是把人变成利益集团的工具。
康德之所以是研究哲学绕不过的存在，是他开创性地指出，人之所以值得尊重，并不在于我们拥有自身，而是因为我们是理性的存在。理性赋予了人类以特殊的尊严，标识了人与动物的区别。所以，人应作为目的本身加以对待，而不是手段或工具。
没有了自我意识的人，本质上就是工具，用康德的哲学观点来说，和动物没什么区别。那些被宗教和独裁政治驯化的信徒，就是一群一呼百应的工具罢了。人一旦丧失自我意识，成为工具，盲目性、极端性和残忍性就表现得淋漓尽致，而这些就是宗教和独裁政治最喜欢的特质。
宗教的力量如此强大，促使我去探究其中的原因。读很多宗教史的书，看了各种神话人物的演变研究的文献，略读了佛教、基督教、伊斯兰教方面的大量资料。
人之所以容易被宗教禁锢，一方面由于对自己能力的无力感，另一方面，由于人性本身不劳而获的自私和贪婪。
面对环境的无力感时，人就容易相信命运、相信牛鬼神蛇、相信超自然。不用说古代科技不发达，人容易被向愚昧低头，就说在现在，很多人，经过多次创业失败、经过几次情感挫折、经过身边人接二连三的背叛，都很容易怀疑人生，开始相信命运，低头认命。于是很多定义你人生的言论，很多制造焦虑的歪理学说，很多人为营造伟光正的伪论慢慢成为人生信条，不再愿意找方法寻出路，不再相信行动可以改变处境，开始任由命运的摆布，开始以修行之类的行为自我麻痹，甚至开始求神拜佛。
好逸恶劳是人性一个幽深的阴暗面，自私贪婪是相伴之的特性。多数宗教都设定了天堂、地狱的模式，利用人的自私，教化他们奉献一切当下的情感、物质、劳动来表虔诚，以期获得未来一劳永逸的天堂。极端的政治也往往用着一样的手段，马翁的共产主义，圈来了无数好逸恶劳的底层人，通过信息封锁，外加不断灌输洗脑，让他们为所谓的社会（共产）主义放弃生命、财产、自由甚至亲情人伦，用宗教的驯化手法不容置疑地叫他们相信，取之不尽用之不竭的“物质极大丰富，按需分配”的社会，在未来某个时刻就可以实现。借鉴邪恶宗教和政治的经验，所有圈利和诈骗，几乎都无例外运用人性这个弱点来达到目的，例如金融诈骗，传销等。
能做到保持理性、不失自我，一方面，要保持怀疑精神和批判性思维。另一方面，坚持多维输入，拒绝一切单一的思维教化。
波克定理告诉我们，只有通过质疑和争辩,才可能诞生最好的主意和最好的决定。没有一种学说，是绝对正确的；没有一种理论，亘古适用。经得起争辩和怀疑的，才是值得采用的理论。那种，一怀疑就被视为异类，一质疑就被视为洪水猛兽的，就是邪恶。没有一个人，是值得仰视的，只让你无限颂扬和崇拜，而不容怀疑和批评的，就是变相的宗教。
单一的意识教化，本质上就是迷信和精神洗脑。任何事物或思想，只有对比，才知道好坏；只有竞争，才知道优劣；只有思维的交锋，才会开启人的智慧。保持多维输入，才使人变得理性。
早在九十多年前，胡适就告诉了我们“不受人惑”的方法：
1.保持怀疑，不信任一切没有证据的东西。
2.把一切学说思想都看做待定的假说，处处顾到当前的问题，处处顾及到思想的后果。
正是胡适，前后花了十几年时间，除了在国内，还从日本、法国、英国和美国多方搜集资料，写了几十万字的关于道教、佛教在中国传播的研究文章，他“几乎把一部禅宗史改写”。读了他的论著，有种豁然开朗的感觉。这位在美国获得哲学博士学位、接受现代科学思维训练、学贯中西的学者，并没有像其他海龟那样，先入为主地否认传统和宗教，而是充分研究后得到结论：
1.道教中的所谓圣书的《道藏》，便是一大套从头到尾，认真作假的伪书。道教中所谓的经一一那也是《道藏》中的主要成分，大部都是模仿佛经来故意伪作的，其中充满了惊人的迷信。极少学术价值。
2.我把整个佛教东传的时代，看成中国的‘印度化时代’。我认为这实在是‘中国文化发展上的’大不幸也！这也是我研究禅宗佛教的立场。我个人虽然了解也曾做过若干贡献。但对我一直所坚持的立场却不稍动摇：那就是禅宗佛教里百分之九十，甚或百分之九十五，都是一团胡说、造伪、诈骗、矫饰和装腔作势。我必须承认我对佛家思想的宗教和哲学两方面皆没有好感。事实上我对整个的印度思想——从远古时代，直到后来的大乘佛教，都缺少尊崇之心。我一直认为佛教在全中国自东汉到北宋千年的传播，对中国的国民生活是有害无益，而且为害至深且巨。—— 《胡适文集》，欧阳哲生编，北京大学出版社，1998。
李敖在《播种者胡适》里这样说：“四十年来，能够‘一以贯之’地相信他所相信的，宣传他所相信的，而在四十年间，没有迷茫、没有转变、没有‘最后见解’的人，除了胡适以外，简直找不到第二个。在这一点上，我们不能不肯定他的稳健与睿智。。。”
“在人生大节上，胡适有他自己的新“儒行篇”，他自始至今不信权威、不信教条、不信圣人之言、不信“旧道德的死尸”、不信两千年前空洞的旧经典能解决二十世纪复杂的新问题。在这生化转变的大世界里，日新月异的新时代里，胡适始终在变化的环境里维持他的人格、观点和气焰。。。”
诚然李敖也不是什么好鸟，但他这些话说的还是很中肯的。
这就是，始终能保持理性、客观且独立的胡适，一直秉持着他“不受人惑”的方法论。
人前行最大的动力是内心的渴望，是你努力成为一个什么样的人。
这个停留在意志状态的动力，是成功很重要的一部分，但不是全部。我们所有渴望的结果，都是通过行动来达成，行动决定了一个人的与众不同，决定了一个人的竞争力，决定了一个人的强弱。
如果我们的内心渴望，没有导向行动去产生成果和产品，就很可能只是对现实的一种逃避。习惯性用热爱作为借口，去行一种消遣而已。
一个人的竞争力，其实并不在于知识或智慧的多寡，而在于将知识转化为产品的能力。能否将知识转化为有效的产品，只有通过行动的不断尝试、不断竞争、不断接受反馈和迭代。
什么样的客户最难合作？
——那种不知道自己想要什么的。这种客户往往会让你出一个方案，然后怎么改都觉得差点意思，当经过无数次修改接近完成时，突然告诉你，他有一个新想法，原因是看到了别人的案例，觉得很不错。新的方案修修改改终于接近完工时，他反而又觉得第一个也还行，要不二者融合一下？乙方已经奔溃倒地。。。
什么样的领导最让下属痛恨？
——那种朝令夕改的。这种领导没有明确的目标，一切推倒重来是家常便饭，把下属的劳动和付出完全不当回事，这种人往往最遭人鄙视和痛恨，下属往往嘴上不说，心里已经骂过千百遍。
不久前，看到俞敏洪一个让人目瞪口呆的演讲视频，说他在公司常被掀桌子，原话是这样的：
“我在新东方用的都是有个性的人，他们可以跟我掀桌子，因为他们知道掀完桌子没有任何后果，他们也知道俞敏洪根本不敢反掀过来，他们掀完桌子之后我只有在那里傻看着他，第二天可能还会给他加一点奖金。
谁不喜欢拍马屁的人？但如果我用的都是天天拍我马屁的人，新东方还怎么干？没有人提出不同建议怎么办？你不是一个圣人，不可能所有都对。
我做过判断，在新东方我做的决策40%是对的，60%是错的；现在在新东方80%的决策是对的，20%是错的，增加的40%就是这些人拍桌子拍出来的。当初，王强、徐小平拍桌子，现在新东方拍桌子的人比我小20、30岁，他们照样敢拍，所以勇气是被鼓励出来的。”
暂且不说俞有没有夸张的成分，试问，这样的气度几个人能有？你问问自己，能容忍下属或股东掀你办公桌吗？
其实，我倒不觉得这与气度有任何关系，俞敏洪之所以能做到这一点，是因为他很明确知道自己想要什么。当一个人很确切知道自己的目标时，就能容忍别人容忍不了的东西。俞敏洪知道自己的弱点，用这些强势的人，能弥补他的缺陷，他自然就能容忍用人带来的副作用。
古有勾践如此，远有曹操如此，近有蒋公如此，今有俞敏洪如此，其实我们任何人都能如此。
一个人有强烈的目标感时，他对痛苦的感知度是比其他人要低很多的。一个人有强烈健身的欲望，他每天四五点起床跑步举铁，刮风下雨不停歇，一点也不感到痛苦；一个人求贤若渴时，人才稀奇古怪的个性他都能忍受；一个人有强烈的赚钱欲望时，面子尊严什么的都靠边站。
相反，一个人没有这些目标，断然忍受不了这样的痛苦，一般人对这些行为带来的痛苦是高敏感的。一个知道自己为什么而活的人，就能忍受任何一种生活。
据我的观察，健身教练是最没有职业成就感的群体之一。为什么？这源于健身本身核心需要的是内驱力，也就是坚定的目标或欲望。一个人没有强烈的健身欲望，只是一时心血来潮加入，教练的作用几乎为零，训练还是饮食，是很难做到位的，几乎不可能练成功。相反，一个人有强烈的健身动力，教练的作用也很微弱：本人会很积极主动学习、训练和控制饮食，只需要简单的指导，剩下的几乎全靠本人。这两种情况，其实教练的作用都极有限，况且遇到后者的概率很小，所以自然很难有成就感。当然这里指的是，市场化的大众健身，非职业竞技。
我们都知道制定目标的SMART原则，然而仅仅有这样的思维还远不够，目标必须聚焦化才更有可操作性。
如何做一个不让人讨厌的甲方？其实很简单，目标的明晰和聚焦化，做一个知道自己想要什么的人。比如，我们想装修房子，我先确定我要的是北欧简约风格，最核心的需求是空间利用率要高，剩下的可以让设计师提供建议和自由发挥。这样既很清晰地传达需求，又让专业人士有很大的建议和自由发挥空间。大目标下，再做小目标聚焦化：卫生间最关注的是通风和光线，客厅。。。。永远不要做这种人：我要大气些的，你先做一个方案和效果图给我看看；看完欧式的觉得日式的也不错，日式的设计到一半看到朋友家中式的也很漂亮，隔天又动心于网上看到的美式，永远都是别人的最好，最终弄得不三不四。
管理上“人人有责”，其实最后人人都不负责，也难以追责。只有聚焦于特定人有责，他才会真正负责。这个道理本质上是一样的。
清晰的目标，用在授权上有着很明显的效果。
不懂授权的人，往往一股脑把工作抛出去，既没有有效的控制措施，也让接手的下属无所适从，最后工作做得一塌糊涂。我始终认为，有效授权是分阶段进行的，其中最重要的就是目标控制。比如，如何将一个普通的UI设计师授权为一个设计主管？
授权的一个最基本前提是，这部分工作能保证以当前的质量延续下去。那我就不妨这样操作：
第一阶段目标，核心考察“功能实现+结构合理性”。这两项的标准明晰化，只要达到标准，作品就算通过。这时就需要忍受配色不行、不够细腻等等一切毛病。当这个阶段的目标实现后，评价标准以制度形式固定。
第二阶段目标，核心考察“可识别性+情感传达”，在第一阶段要求基础上，只要达到这个标准，其它一切瑕疵都可以接受。当这个阶段的目标实现后，评价标准以制度形式固定。
第三阶段目标，….
经过三五个阶段的训练，设计质量就基本能稳定下来，同时这个流程也清晰明了，整体工作授权出去，下属能轻而易举接应并保证质量延续。正式授权时，只需提出公司的核心几点要求，给足创新空间，他就能把工作做得很好。
授权过程是有痛苦成本的，但是在目标明晰下，这会变得轻量化。
将军赶路，不追野兔；将军利剑，不斩苍蝇;
不要忘了我们的目的地。
今天，看到“教育部发布《中小学教育惩戒规则(试行)》“的新闻，不由得想起我的一次经历。
2019年5月，江西上饶五小案发生后，迅速登上了知乎热榜，高热度下的该问题，每分都在增加了成千上万条回答。稳排在前几位的一条回答，是一个现任中学老师写的。
这个老师的处事方式，是典型的打太极拳式：谁都有错，谁都不得罪，最后什么问题都不解决，完全一个和稀泥式的老好人模样。这么烂的回答，居然被高赞到前几位，我看后真是很气愤：正是因为有太多这样的老师和教育管理庸材，才屡屡发生这样的悲剧！于是，忍不住写了一条很长的评论，不客气地批评了这个老师，也提出了一些自己的理念。
其中，最核心的就是：
1.教育的管理部门，必须给予老师明确的独立性和职业尊严。现在，老师不敢管、不敢处罚学生，一方面被家长的责难吓怕了，另一方面被舆论戳怕了，这样的奇葩情况，背后是老师独立性和职业尊严被剥夺——说白了就是，老师变成教课机器，除此之外什么都不能做，这怎么可能有良好的教育效果？我们必须明确：老师有权管且必须管，家长不能干涉学校教育，老师的职业尊严必须得到尊重。
2.教育，尤其是中小学教育，惩戒是必不可少的。无论中西方教育，形式上有所不同，但本质上，都是矫正学生的无敬畏之心。而矫正的过程，仅仅有正向的鼓励和赞赏是不行的，还必须有负向的批评和惩戒。
3.惩戒必须是透明有边界的。“透明”意味着，惩戒的过程可追溯；“有边界”意味着，惩戒的方式和程度是明确、有限制的。惩戒的目的是教育引导，是前正导向，不是发泄和伤害。从制度上，必须确保有惩戒，但惩戒是有度的。
4.把惩戒权交还老师。
5.教育管理部门应制定相应的制度，落实上述几点。
原文很长，举了很多例子和引用了一些理论。可惜原文没有单独保存，直接在手机上打的文字，这个问题后来被知乎删掉，评论也跟着不见了。
上饶事件的悲剧，背后很大原因是班主任和学校的不作为，不处罚、不疏通引导，一昧地和稀泥回避矛盾，导致家长失去理智。其实，更大的责任在于教育部，中小学老师不敢管学生已经不是什么新鲜事，也没见其有所作为，他们才是制度缺失的罪魁祸首！
这个评论很快就被点到了顶部，可这个老师回复实在让人失望，一看就完全形式主义，嘴上道歉承认不足，内心和行为不会有真的改变，和日本人道歉有得一拼：看上去很诚恳，行为上一切照旧。
之后，也就不再关注这个问题了。
没想到的是，几个月后，无意中看到一条新闻：某市教育厅发布中小学惩戒制度试行办法，与我的理念几乎完全重合，一些用词和我提出的一模一样，有两行文字和我写的一字不差！巧合乎？我还是相信，多多少少受到了我那条评论的影响。尽管他们没有联系过我，也无所谓了，能对教育公共事业，有这么一点点有效的建言，也很欣慰了。
人总是在不知不觉中，走入这种固执的状态：习惯性先否定别人的看法，到哪都只吃那一种风味的饭菜，只和有相同观点的人往来、只看同一类的书。。。在不断的自我强化中，变得越来越固执。
固执通常都和刻薄相伴而行，本质上，都是因为遇事只有一种解决办法，思维里只有一种是非观，没有新信息的输入、没有新思维和技能的迭代。
人强大的过程，就是有更多解决问题办法的过程。还是孩子的时候，你想去一个地方，只能让妈妈牵着手去，稍长大一点了，你就可以自己跑着去了，再大一点，你还可以骑车去。。。面对同一个问题，你有多种解决办法的时候，你自然会降低对周围人、事物的依赖和要求，变得不那么执着和刻薄。
人不仅是行为的动物，还是理性的动物。我们首先受到理念的驱动，才有与之对应的行为。价值观、是非观、道德观等理念，先行决定了我们是否采取行为、采取什么样的行为。理念的多样化，同样表现在行为上的多样化，解决问题能力的强弱。
当我们有了更多解决问题的技能，融合了更多不同的思想、思维或理念，解决问题的途径也就多样化，人就会变得更强大，也就意味着对外界辅助的依赖度降低，自然不会那么刻薄和固执。
八九十年代，看到街上有染头发、穿喇叭裤的青年男女，有大妈直接拿剪刀去把人家头发、裤子剪掉。现在已经没有了这样的过激行为，那种单一的审美和道德观念，早已被多样化的审美和包容、法制的理念取代。
以前大学校园里，情侣卿卿我我，总有些教授、媒体大呼伤风化俗，现在早已习以为常，绝大部分人都已经有了更多元化、更开放的恋爱观。
一个既有管理理论，又有经验实践，还懂营销和技术的人，他遇到事情的处理能力更强，通常比技能单一的管理者要宽厚平和，
一个有交叉文化背景的人，理解不同文化、不同宗教、不同环境的思维差异，往往就不会太过激。
看过更大的世界，是一个人走向强大而柔性、理智而宽容的重要途径。
以前看过一篇文章，说越是封闭的环境，越有偏激的爱情，选择性太小，视野和心境也就很窄，从未遇见过更温柔、更有趣、更阳光的人，也从未看到过不一样的人生，抓住了一个人，就是生活的全部，偏执狂也就产生了。
其实，任何关系都一样，在一个小圈子里，就会有很深的执念。
我们总是不自觉地，走入封闭自我的圈子，不管走到哪里，都是在和朋友圈里的那些人比，生活的希望还是于在这个小圈子里出类拔萃。科技进步了，能走的地方也多了，但本质上也还是活在那个封闭的环境，很多心结并不能像想象中那样，可以对过去轻松说Byebye。
以前从知乎摘抄的一段话，现在翻开看，仍然觉得说的很好。。。
失败带给你经验的同时，也带来了挫败感，失败不是成功之母，成功才是。
